只有用更加謹慎的把關態(tài)度、更加規(guī)范的篩選機制，才能讓知識流動轉化成力量的源泉，而不會淪落成釣取金錢的魚鉤

　　每個人都有這樣的經歷，當遇到不認識的字詞時，我們會轉頭去網上檢索，在權威的釋義中理解。但如果有人告訴你，你所信任的網絡百科詞條，可以任由某個陌生人隨意編輯，真假莫辨甚至無中生有，不由得讓人陷入懷疑僵局。

　　今年的央視“3·15”晚會上，號稱全球最大的中文百科網站互動百科遭到曝光。只需付費即可杜撰發(fā)布不實詞條，這一知識共享平臺竟成為虛假信息的放大器。盡管稽查大隊雷霆出擊、涉事企業(yè)緊急聲明，但業(yè)已造成的信任危機，正順著互聯網密集的毛細血管不斷蔓延。

　　互動百科的境況揭開了互聯網知識分享業(yè)態(tài)的冰山一角。在知識問答社區(qū)知乎上，“摳腳大叔”化身“知乎女神”，詐騙網友得逞；“最有故事的男人”分飾244個角色，活躍數年才遭封停……有網友打趣，一些網上知識分享平臺越來越泥沙俱下，在“與世界分享你的知識、經驗和見解”的同時，也在分享著以假亂真的故事。顯然，共享知識的網絡業(yè)態(tài)正遭遇著幾近相同的困境：無孔不入的廣告植入，讓這些平臺越來越像路邊的電線桿；日益沉重的盈利壓力，使得收費發(fā)布成為不可言說的潛規(guī)則；內容生產的隨意化，更是讓知識分享、傳播、使用鏈條上的很多人大失所望。一方面，我們依然相信創(chuàng)新的共享模式讓人們醉心于知識的汪洋；但另一方面，利益架構起來的知識島嶼往往會誤導人們求知的航向。

　　前不久，《2016年中國社會化媒體格局圖》發(fā)布，指出“在中國，社交媒體持續(xù)主導消費者的時間、注意力，及對于產品和服務的信任度”。從某種程度來說，這些在互聯網風口飛起來的分享平臺，集納了論壇、社交、網站等多種功能，已經具備了媒體屬性。一個最簡單的例子就是，如果生活中一個女孩關注了一款化妝品，通常會帶著興趣在搜索引擎或者電商平臺查詢一下，社群內的網友評價會成為左右她購買的重要參考；反過來說，當她在網上寫下自己的消費體驗，又會成為下一個消費者的參考信息源。一來一往，傳播力可見一斑。與傳統(tǒng)媒體的行業(yè)規(guī)范相比，這種跨界平臺尚存相當的灰色地帶，一旦缺乏有效監(jiān)管，就可能淪為刷好評、集贊、營銷充斥的“故事會”。

　　“一切背離了公正的知識都應叫做狡詐，而不應稱為智慧�！痹诒娀I時代與共享時代并駕齊驅的浪潮中，平臺的開放性與知識的真實性從來不是背道而行，更不容許貪婪的欲望在其中主導知識的傳播。只有用更加謹慎的把關態(tài)度、更加規(guī)范的篩選機制，才能讓知識流動轉化成力量的源泉，而不會淪落成釣取金錢的魚鉤。進一步說，分享知識、共享信息，其實正是網絡空間公共性的反映。知識的原野沒有邊界，但生長其中的作物卻需要甄別。每個人不管是主動分享，還是被動接收，遵守規(guī)則、承擔責任，用客觀理性的觀念培植知識的植株，做一名慧眼識珠的花匠、恪盡職守的護花使者，知識的花朵才會燦然盛開、傳遞芬芳。

　　無論信息手段如何日新月異，行業(yè)形態(tài)如何推陳出新，真知始終是標識一個人乃至一個時代理性氣質的媒介。讓理性求真成為引領知識分享的航標，我們才能在知識的海島間把握方向，在求知的海洋中行穩(wěn)致遠。

　　《 人民日報 》（ 2017年03月17日 05 版）